.jpg)
Son curiosos, una vez más, los contenidos de este libro.
Desde un enfoque utilitarista y pragmático, se pregunta sobre cuestiones cotidianas en las que frecuentemente, nuestro único y más acertado criterio moral, es lo útil o beneficioso que pueda ser una cosa u otra. Parece que nuestra propia naturaleza humana nos inclina, ¿inconscientemente? a hacer lo más conveniente en el sentido de lo más útil para la inmensa mayoría. Este bien de la mayoría, que a menudo parece tan evidente, se carga derechos individuales y de las minorías; también muy a menudo, sin reconciliación posible.
Polémicas entre los planteamientos de Kant y el Utilitarismo : ¿que cuentan más los motivos (Kant) o las consecuencias (Utilitarismo) de nuestras acciones?
Polémica entre Aristóteles y Rawls: ¿todos somos y merecemos el mismo trato independientemente de nuestros actos (Rawls) o cada uno se merece según sus actos, según su esfuerzo (Aristóteles)? ¿Igualdad o Libertad (y por lo tanto desigualdad)?
Parece que se hace necesario en cada caso, llevar a cabo un razonamiento moral, pero...¿en qué consiste? todo razonamiento moral conlleva un dilema, un conflicto entre valores y principios morales ...¿qué hacer?
...el maquinista que descubre que los frenos no van y en la via frente a él hay 5 trabajadores que van a morir, de repente la posibilidad de desviar el tren a una via lateral donde hay 1 trabajador... ¿qué haría usted?...parece evidente, por trágico que sea: sacrificar una vida es mejor que sacrificar 5.... pero ¿y si esa vida fuera la de su hijo o la de algún familiar suyo?.... ya no sería una cuestión de cantidad.
¿Torturaría usted a alguien? ¿está usted de acuerdo con la tortura a seres humanos?....
....se coge a alguien, adulto o adolescente, de quien se tiene fundadas sospechas de que sabe donde está colocada una bomba que va a matar a cientos de personas inocentes y no confiesa nada... entre las personas a morir esta su propia familia: padres, hijos, pareja... ¿dejaría que la bomba explotase y matase a cientos de personas porque no está de acuerdo con la tortura?...
Pero ¿y si después de torturarlo, no consiguen que confiese nada porque resulta que es inocente, y a pesar de todo, mueren cientos de personas?...
Si está tan claro que no se debe fumar, ¿por qué el estado sigue dejando veladamente, que la gente fume y muera por numerosas enfermedades derivadas de este hecho? Son numerosos los estudios acerca de los beneficios económicos que obtiene tanto el estado como los trabajadores y sus familias que subsisten gracias a las tabacaleras. Estas investigaciones en términos de costes y beneficios sueles ser muy antipopulares, pero el debate que hay a la base es ¿cual es el precio, cuantitativamente hablando, de una vida humana? ...¿por cuanto dinero se dejaría usted quitar un diente? ¿y para que le cortasen el dedo pequeño de un pie?
.... las aseguradoras pagan dinero, por los accidentes, por las muertes... y todos parece que lo aceptamos como un paliativo del dolor...
Cuando defendemos que las decisiones son libres en el libre Mercado, ¿realmente son libres o están sujetas a necesidades básicas que nosotros no decidimos, (vienen con nuestra naturaleza)? Cuando se piden determinados servicios como alistarse en el ejercito o un vientre de alquiler para gestar a un hijo, y hay gente que "libremente" se ofrece a llevarlos a cabo ¿son decisiones libres? y ¿por qué son personas de clases desfavorecidas las que lo hacen? La libertad se autorregula desde las desigualdades...
Tener o no tener ...dinero, fama, conocimiento.... ¿depende de nuestro esfuerzo? ... nacemos con unas cualidades y aptitudes no escogidas, en un ambiente no escogido, la sociedad valora según el momento cosas diferentes que no escogemos... todo resulta ser bastante arbitrario y nosotros no tenemos ningún poder de modificar o cambiar nada ni a nuestro favor ni en contra... ¿qué papel juega entonces, el "merecimiento"?
